Батько прийшов в суд

Віктор Місіюк, Новини
15/12/2020, Leave a comment

В кінці жовтня з Берестейського державного технічного університету відрахували дев’ять студентів. Батьки одного з них подали на вуз в суд. Вони переконані, що підстав для відрахування їх сина не було. 14 грудня о суді Московського району Берестя відбулося попереднє засідання.

Сам екс-студент після відрахування поїхав до Польщі. З січня він продовжить навчання по IT-спеціальності в одному з польських вузів. У суді його інтереси представляв батько. У своєму позові Михайло Якушевич  вказав, що його син навчався в БрДТУ з 1 вересня 2018 року на платній основі. Освіту хлопець отримував за фахом «штучний інтелект». Наказом ректора від 28 жовтня 2020 року його відрахували з третього курсу за «систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку». Приводом стала студентська акція, яка пройшла в фойє університету 26 жовтня. Батьки екс-студента наполягають: їх син ні в яких недозволених заходах участі не брав, а отже, правил не порушував. А раз не порушував – то і підстав для його відрахування не було.

У самому наказі про відрахування не надано ніяких доказів вчинення моїм сином даного вчинку. Відповідно до Кодексу про освіту, студент може бути відрахований при систематичних дисциплінарних порушеннях. Тобто їх повинно бути не одне, а кілька протягом навчального року. Моєму синові було зроблено тільки одне дисциплінарне стягнення у вигляді догани, після чого він був відрахований з університету, – розповів в суді Михайло Якушевич і надав довідку з міліції про те, що його син ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався.

Батько колишнього студента також підкреслив, що намагався отримати в адміністрації вузу докази участі його сина в несанкціонованому масовому заході. Однак таких йому не надали.

Ми так і не змогли побачити ніяких доказів про те, що він вчинив правопорушення. Також хочу звернути увагу, що наказ на відрахування був підписаний двома людьми: ректором і проректором з виховної роботи Наталею Петрівною Яловою. Ні деканом, ні першим проректором, жодним з юристів наказ підписаний не був. Керівник юрвідділу, яка звільнилася після відрахування студентів, відмовилася підписувати наказ. Вона надала ректору свою доповідну записку, в якій вказала, які, на її думку, порушення були допущені в даному наказі і запропонувала визнати цей наказ недійсним.

Наприкінці своєї промови Михайло Якушевич попросили суд визнати наказ ректора БрДТУ про відрахування незаконним. Представник вузу на засіданні повідомила, що студента знайомили з правилами внутрішнього розпорядку.

26.10.2020 року позивачем були здійснені одночасно два порушення, передбачені договором і правилами внутрішнього розпорядку, хто навчається. По-перше, позивач разом з групою студентів брав участь у масовому заході в фойє головного корпусу університету, що підтверджується доповідною запискою проректора з виховної роботи Ялової. (…) По-друге, в цей же день в цей же час у позивача повинна була бути лекція у завідувача кафедри інтелектуальних інформаційних технологій Головко, який в зв’язку з пропуском позивачем даного заняття написав доповідну записку. У своїй пояснювальній позивач фактично підтверджує вчинення цих порушень, вказуючи, що пропустив навчальне заняття, бо перебував зі студентами в холі головного корпусу.

Після першої доповідної записки Михайлу Якушевич зробили догану, після другої – відрахували «за систематичне порушення вимог договору про підготовку фахівця з вищою освітою і Кодексу про освіту».

Крім того, позивач неодноразово був помічений в порушенні правил внутрішнього розпорядку і в зв’язку з цим запрошувався на бесіди на Раду профілактики університету, – резюмувала представник БрГТУ.

Батьки Михайла не погодилися з тим, що їх син неодноразово порушував правила. За словами батька, Михайло справно відвідував заняття, сесії здавав вчасно, претензій по навчанню до нього не було.

–  Ви стверджуєте, що він був систематичним порушником. У нього були ще пропуски, крім чотирьох академічних годин на той день?  – запитав у представника вузу Михайло Якушевич.

Щодо пропусків я не знаю. Але те, що він раніше був помічений в участі в несанкціонованих масових заходах, це було.

– А ви можете надати мені докази, що він був помічений? Тому що на моє прохання надати мені докази систематичних порушень моїм сином ніхто нічого не надав. На підставі яких документів ви виносите таке рішення?

На підставі Кодексу про освіту, систематичне – це повторне протягом року.

Ви говорите, що він систематично порушував дисципліну. Як ви можете мені це підтвердити?

– Систематично – два рази. 26-го числа допустив пропуск навчальних занять і був помічений в участі в несанкціонованому масовому заході.

Суддя заслухала сторони і призначила розгляд на 11 січня. Після засідання Михайло Якушевич повідомив, що для нього це принципова суперечка.

– Я вважаю, що люди, які це зробили, повинні понести покарання. Якщо не зараз, то я відновлю справу, коли суди почнуть працювати нормально.

– А якщо суд все ж стане на ваш бік?

– Ми продовжимо далі розбиратися і подамо позови про компенсацію моральної та матеріальної шкоди.

За матеріалом tut.by 

Залишити відповідь