Почався суд над погромником гіпермаркету

ПроСВІТ, Новини
26/03/2020, Leave a comment

Почався судовий процес по одному з найбільш резонансних хуліганських випадків 2019 року. Вночі 17 серпня 18-річний брестчанин проник в торговий центр “Євроопт”. Він розбив сокирою вхідні двері, пошкодив легковий автомобіль і вітрини з промтоварами та продуктами харчування. До міліції зателефонував співробітник служби безпеки центру, що дозволило правоохоронцям оперативно затримати «відвідувача».

Юнак заподіяв шкоди фізичним та юридичним особам на загальну суму понад 32 тисяч рублів, погрожував застосуванням насильства співробітнику міліції. При цьому хлопець був абсолютно тверезий. Психолого-психіатрична експертиза підтвердила, що під час здійснення погрому він усвідомлював характер своїх дій і міг ними керувати. Завдані збитки відшкодовано в ході слідства в повному обсязі.

Юнака звинувачуються в умисному знищенні і пошкодження майна, що призвело до заподіяння шкоди в особливо великому розмірі і погрозі застосування насильства по відношенню до співробітника міліції. Валентин Я. на лаві підсудних вперше. До того, що сталося працював вантажником на головпоштамті в Бересті. Підтримати хлопця в залі суду прийшли батьки: з моменту події Валентин перебував під вартою. Були присутні на засіданні і цивільні позивачі – ЗАТ «Спорт-парі» і компанія МТС, яка заявила про збільшення позовних вимог. Втрати мобільного оператора в результаті погрому були оцінені в суму понад 15 тисяч рублів.

Після оголошення наслідків нічного візиту в торговий центр суддя поцікавився, чи визнає обвинувачений провину.

Не згоден зі статтею  про загрозу застосування насильства, – відповів той, – Коли до мене наближався співробітник, я не піднімав сокиру.

Державний обвинувач запропонувала вислухати його версію розвитку подій в самому кінці і в першу чергу допитати потерпілого – співробітника Департаменту охорони Василя Є., а потім свідків. Останніх у справі налічується не менше 10.

Робочий стаж Василя сьогодні становить близько 5 років. За весь цей час в ту злощасну ніч йому вперше довелося застосувати табельну зброю.

Надійшло повідомлення, що невідомий громадянин бігає по магазину з сокирою, – відновлює картину він. – Під’їхали, побачили розбите скло, долинали крики, усюди валялись іграшки. Обвинуваченого побачив вже на виході. Я першим рушив до нього. Звичайно, було страшно, сокиру він не кинув. Я запитав, що сталося, може, проблеми які, дівчина кинула? Намагався з ним поговорити. Сказав, що ніхто його не кидав. Він розчарувався в житті, що сенсу в житті немає. Я до нього підходжу, а він відразу в стійку. Роблю крок назад, він сокиру опускає. Кажу йому: «Кинь сокиру, у тебе ж батьки є, мати, там, батько, подумай про них хоча б. Поки ще не пізно, поки не накоїв справ гірше ».

Але заклики кинути зброю хлопець ігнорував, ніби й не чув. Навіть коли правоохоронці попередили, що будуть стріляти.

Я хотів його налякати, мовляв, прострелю тобі ноги, ти звідси не підеш. Він сказав: «Стріляй краще в голову». Підійшовши ближче, я був майже впевнений, що він завдасть удар. Що у нього в голові, я не знаю. У мене-то сенс життя є. Є сім’я. Боявся, що він вибіжить з магазину, а там заправка, кафе, – розповідає Василь про те, що відбувалося вже в тамбурі торгового центру.

Потім, за його словами, хлопець почав бити скло на виході, поступово наближаючись до свого опонента. Після двох попереджувальних пострілів він став, як укопаний, притиснувся до стінки, присів і опустив сокиру. В цей час інший співробітник міліції побіг по склу та вибив з рук сокиру.

Адвокат обвинуваченого просить взяти до уваги, що показання Василя на слідстві і в залі суду істотно відрізняються.

Слідству ви говорили, що підсудний розмахував сокирою. А тут сказали, що замахувався. Але розмахувати і замахуватися – це різні речі, – зазначає вона. – Тобто все його дії щодо вас зводяться до того, що він ставав в стійку?

Потерпілий показує руками приблизні руху сокири, наполягаючи на тому, що його життя тоді могла загрожувати реальна небезпека. Втім, матеріальних претензій до обвинуваченого Василь заявляти не збирається.

У справі висловилися і кілька свідків – власники або співробітники торгових точок в «Євроопт», які постраждали в результаті нічного «візиту». Всім їм матеріальний збиток відшкодував батько обвинуваченого через касу банку. З питанням про те, яке покарання буде справедливим в даній ситуації, суддя по черзі звернувся до кожного.

Не наполягаю на суворому вироку, – відповів свідок Ващук. – Якщо це перше покарання, то не варто.

Я не суддя, але, як мама дорослого сина, скажу, що він вже поніс покарання і покарав всю сім’ю, – вважає інша свідок.

Показання винуватця суд заслухає пізніше. А поки що хлопець скористався шансом принести свої вибачення тим, кому його вчинок завдав матеріальні втрати.

Мені щиро шкода, що так вийшло, – сказав він.

За матеріалом Заря

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *